Geschichte und Kultur

Liebe in Zeiten des Kapitalismus

Den Valentinstag werden wieder viele genießen mit Rosen, Herzluftballons und süßen Dateideen. Für manche ist der Valentinstag ein Tag, um Liebe und Leidenschaft ihren Partner:innen auszudrücken. Für andere eine Show der Zuneigung in einer Partnerschaft, die nicht mehr erfüllend ist.

Liebe in Zeiten des Kapitalismus
360b / shutterstock.com

Jede:r, der:die schonmal als Single den Valentinstag verbracht hat, kennt den sozialen Druck, in einer romantischen Beziehung zu sein. Man kann kaum irgendwo hingehen, ohne Schokoladenherzen, Blumen und kitschige Karten zu sehen, die die ewige Liebe hochhalten. Klar kann es süß sein in den ersten Jahren einer Beziehung Valentinstag zu feiern, auch wenn man weiß, dass es sich um einen heuchlerischen Feiertag handelt, der den Kapitalist:innen massive Gewinne einbringen soll. Für einige bedeutet Valentinstag eine Darbietung der Zuneigung in einer Partnerschaft hinzulegen, die nicht mehr emotional oder sexuell erfüllend ist. Für wieder andere ist der Tag furchtbar deprimierend, einsam und isolierend – für sie scheint es so als, ob sie von Freund:innen zurückgelassen wurden, die alle „den:die Eine:n“ gefunden haben. Dies gilt insbesondere für Menschen, die nach normativen Maßstäben als weniger wünschenswert empfunden werden, sowie für asexuelle Menschen, die sich keine romantische oder sexuelle Beziehung wünschen. An jedem anderen Tag des Jahres besteht bereits ein immenser sozialer, kultureller und wirtschaftlicher Druck, eine:n Partner:in zu finden, dieser Druck wird am 14. Februar nur noch einmal verstärkt.

Die Erwartung, dass jede:r eine:n Partner:in finden muss, ist bei Familienveranstaltungen und Hochzeiten besonders hoch. Man wird oft gefragt: „Hast du schon eine:n Freund:in?” „Nein wirklich? Niemand?” Aber dieser Druck ist nicht nur auf die sozialen Bereiche beschränkt. Dies gilt auch für Steuern, Arztbesuche oder Formulare. Immer wieder wird man gefragt: „Sind Sie ledig oder verheiratet?” Diejenigen, die verheiratet sind, erhalten Steuervergünstigungen. Auf Alleinstehende wird hingegen herabgeblickt.

Ob Single oder in einer unglücklichen Beziehung, viele suchen bei sich die Schuld, wenn wir uns einsam oder unerfüllt fühlen. Aber wenn wir eines von den Feminist:innen der 70er Jahre lernen konnten, dann, dass das Persönliche politisch ist. Dieses Gefühl hat systematische Gründe. Die Wahrheit ist, egal ob wir alleinstehend oder in einer Beziehung sind, der Kapitalismus hinterlässt auch in unseren Beziehungen seinen fauligen Abdruck. Denn Liebe im Kapitalismus bringt immer ernsthafte soziale und wirtschaftliche Zwänge mit sich. Heute ist Liebe nicht „rein“ oder „frei“, wie oft behauptet, sondern von einem System des Elends, der Unterdrückung und der Ausbeutung geprägt.

Klassenziele der Liebe

Die Verbindung zwischen Liebe, Ehe und Sex ist kein unveränderlicher Teil der Gesellschaft; Liebe hat eine Geschichte und wurde nicht immer auf die gleiche Weise aufgefasst. Die herrschende Klasse hat die Liebe immer benutzt, um ihre eigenen Ziele zu fördern, und im Kapitalismus ist dies nicht anders. Obwohl wir viele verschiedene Arten von Liebe für verschiedene Menschen empfinden können, wird die durch die Ehe zum Ausdruck gebrachte romantische Liebe von sozialen Institutionen bevorzugt. Die bolschewistische Revolutionärin Alexandra Kollontai hat dieses Thema vor einem Jahrhundert aufgegriffen und argumentiert: „Die bürgerliche Gesellschaft wurde auf den Prinzipien des Individualismus und des Wettbewerbs aufgebaut und hat keinen Platz für Freundschaft als moralischen Faktor. Freundschaft hilft in keiner Weise und kann das Erreichen von Klassenzielen behindern.“

Und was sind diese „Klassenziele“? Sie sind Wettbewerb über Solidarität, Familie über Gemeinschaft und Nationalismus über Internationalismus. Sie sind das Ausnutzen unbezahlter Arbeit in Form von Kinderbetreuung, Reinigung und Kochen – alles in der Regel von Frauen absolvierte Arbeit. Von ihnen wird erwartet, dass sie ihre Liebe demonstrieren, indem sie kostenlos arbeiten. Für Frauen aus der Arbeiter:innenklasse ist diese unbezahlte Reproduktionsarbeit eine Doppelbelastung – eine, die zu Hause beginnt, nachdem sie von ihrem Job Heim kommen. Für die Reichen wird ein Großteil dieser unbezahlten Arbeit von unterbezahlten Schwarzen Frauen und Migrant:innen geleistet.

Liebe ist also ein ideologisches Werkzeug, das dazu dient, uns zu spalten und gegeneinander auszuspielen. Die meisten Eltern arbeiten hart, um ihren Kindern ein besseres Leben zu ermöglichen, weder für ihre persönliche Erfüllung noch für die Verbesserung der Gesellschaft. Es ist also kein Wunder, dass Liebe, Ehe und romantische Verbindungen zwischen zwei Personen für den Kapitalismus so wichtig sind.

Liebe und Ehe sind ebenso ein wirtschaftliches, wie auch ein romantisches Arrangement. Es geht darum, Kontoauszüge, Steuern, Hypotheken und Kredite zu teilen, ebenso wie es um gemeinsame Zuneigung, Fürsorge und Gemeinschaft geht. Für die Kapitalist:innenklasse geht es darum, Eigentum weiterzugeben. Für die Arbeiter:innenklasse ist es das Sicherheitsnetz, das die Regierung nicht bereitstellen will. Dies ist offensichtlich, wenn sowohl republikanische als auch demokratische Politiker die Armut auf das Fehlen starker Familieneinheiten zurückführen und sich nur dafür einsetzen, dass die Menschen für die wirtschaftliche Funktionen der Familie zusammen bleiben, nicht für Liebe oder Verbundenheit.

Gleichzeitig gibt es Mechanismen, die die wirtschaftlichen Funktionen von Liebe und Ehe verdecken. Es gibt eine Massenmarketingstrategie, die uns glauben machen soll, dass jede monogame Beziehung, auch eine dysfunktionale, der einzige Weg zu Glück und Sicherheit ist. Vermarktungsunternehmen wissen, wie sie den sozialen Druck zu daten und zu heiraten nutzen, verstärken und davon profitieren können, insbesondere gegenüber Frauen. Wir sollen Kleidung und Make-up kaufen und eine Diät machen, um attraktiv zu sein, um nicht allein zu sein, um einen Mann zu finden und ihn auch zu halten. Uns wird gesagt, wir können unseren Weg zum Glück kaufen, also kaufen wir weiter und die Kapitalist:innen profitieren weiter davon.

Sei meins: Besitzende Liebe

Die Bevorteilung der Partnerliebe gegenüber anderen Arten von Liebe übt einen enormen Druck auf alle aus, „den:die Eine:n“ zu finden, und dann mehr Druck, sobald „der:die Eine:n“ gefunden wird. Die Idee, dass wir den Körper und die komplette Lust eines Menschen besitzen wollen, um sein „Ein und alles“ zu sein, ist eine weit verbreitete, aber verzerrte Vorstellung. Denn im Kapitalismus bestimmt, was wir besitzen, wie viel wir wert sind. Ebenso ist der Freund oder die Freundin, der Ehemann oder die Ehefrau ein Maß für den sozialen Wert.

Kaufen, haben, besitzen – diese für den Kapitalismus charakteristischen Aktivitäten sind nicht nur materiellen Objekten vorbehalten, wie die Botschaft auf so vielen Valentinstagskarten, Schokoladenherzen und Stofftieren zeigen: Sei mein.

Es reicht jedoch nicht in einer Partnerschaft zu sein. Romantische Beziehungen müssen monogam sein. Besitzende Liebe führt dazu, dass wir das Gefühl haben, dass etwas mit uns nicht stimmt, wenn wir jemand anderen begehren oder dass unser:e Partner:in uns nicht mehr richtig liebt, wenn er:sie jemand anderen begehrt. Besitzergreifung zerreißt unsere Beziehungen und zerreißt uns auch innerlich.

Erzwungene Monogamie (wenn auch nur theoretisch) unterstützt die Idee, dass jemand, den wir wirklich lieben, all unsere sexuellen Wünsche erfüllen kann – eine große Aufgabe für nur eine Person. Monogamie und Eifersucht sind der menschlichen Natur nicht inhärent, sondern eine natürliche Folge einer sozialen Struktur, die die Liebe zwischen zwei Menschen von allen anderen Formen der Liebe trennt und vor allem die verheiratete Liebe privilegiert. Obwohl die Gesellschaft diese Art der Monogamie von Körper und Geist fördert, zeigen sich immer wieder Risse. Die Verbreitung außerehelicher Angelegenheiten und die Verbreitung von Sexarbeit zeigen, wie die Praxis der Liebe als Besitz selbst im Kapitalismus nicht wirklich funktioniert.

Obwohl Frauen das gesetzliche Recht erhalten haben, nicht Privateigentum ihres Mannes zu sein (trotz der Tatsache, dass viele immer noch von ihren Vätern „verschenkt“ werden), bleibt das Gefühl, dass der:die romantische Partner:in Eigentum ist – insbesondere wenn diese:r Partner:in eine Frau ist – tief verwurzelt in unserer Kultur. Das Gefühl, dass Frauen immer schon im Besitz eines Mannes sind, zeigt sich, wenn Männer Frauen in der U-Bahn, in Bars, am Arbeitsplatz und auf der Straße belästigen und begrabschen, um ihren Anspruch auf Frauenkörper zu veranschaulichen. Die #MeToo-Bewegung hat hervorgehoben, wie in einer Gesellschaft, die Frauen als Objekte betrachtet, sexuelle Übergriffe und sexuelle Gewalt weit verbreitet sind. Wir haben es alle erlebt.

Das ist keine neue Erscheinung. Vor über 150 Jahren argumentierte Friedrich Engels: „Um die Treue der Frau und damit die Vaterschaft der Kinder zu gewährleisten, wird sie bedingungslos in die Macht des Ehemanns gebracht; Wenn er sie tötet, übt er nur seine Rechte aus.“ Femizid, das letzte Glied in einer langen Kette struktureller und staatlicher Gewalt, wurde von der massiven #NiUnaMenos-Bewegung in ganz Lateinamerika hervorgehoben. In den USA erleidet jede vierte Frau schweren Missbrauch durch einen Partner, und jede Minute werden 20 Personen von einem intimen Partner missbraucht.

In Beziehungen gefangen

Auf der anderen Seite gibt es aufstrebende Beispiele für die unabhängige Frau, die keinen Mann braucht, um sich um sie zu kümmern. Tatsächlich heiraten immer weniger Frauen, mehr lassen sich scheiden und viele Paare leben zusammen, ohne die staatliche Anerkennung der Partnerschaft anzustreben.

Trotz ihrer fortschrittlichen Elemente ignoriert diese Erzählung von weiblicher Unabhängigkeit die Tatsache, dass die meisten von uns einen Mann, eine Frau oder jemanden brauchen, um die Rechnungen zu bezahlen, auch wenn wir keinen Mann als unsere andere Hälfte brauchen. Es ist zunehmend unmöglich, mit einem einzigen Einkommen zu überleben, insbesondere wenn Kinder beteiligt sind und weil Frauen 0,76 Cent für den Dollar eines Mannes verdienen. Für Schwarze und lateinamerikanische Frauen ist das Lohngefälle noch größer.

Zu oft wird die Erzählung der unabhängigen Frau von bürgerlichen Feminist:innen kooptiert, die behaupten, dass Frauen alles haben können: Kinder großziehen und eine blühende Karriere in der Geschäftswelt haben. Es ist eine Erzählung über die Unabhängigkeit von Frauen, obwohl es für diese Unabhängigkeit überhaupt keine materielle Grundlage gibt. Wie können wir unabhängig sein, wenn wir ohne den Lohn von zwei Personen keine Miete zahlen können? Selbst was früher als gutes Einkommen galt, kann mit den Kosten für die Kindererziehung nicht mithalten.

Diese wirtschaftliche Abhängigkeit macht es den meisten Menschen schwer, Beziehungen zu verlassen, selbst wenn sie nicht mehr verliebt sind. Angesichts der psychologischen Kosten von Herzschmerz und der Anpassung an ein Leben ohne Partner ist es bereits schwierig, sich zu trennen. Diese Art von emotionalen Schwierigkeiten verschärfen sich jedoch, wenn das Aufbrechen bedeutet, den Nutzen eines Haushalts mit zwei Einkommen zu verlieren, und wenn es bedeutet, sich der Unsicherheit zu stellen, einen Ort zu finden, an dem die Miete mit einem einzigen Einkommen erschwinglich ist, was dank der Gentrifizierung immer schwieriger wird.

Der  ökonomische Verneinung, Beziehungen frei einzugehen und wieder zu verlassen, hat katastrophale Folgen für diejenigen, die versuchen, patriarchaler und sexualisierter Gewalt zu entfliehen. Ohne die Garantie eines Arbeitsplatzes, der einen existenzsichernden Lohn zahlt, eines Hauses mit einer bezahlbaren Miete oder eines Einkommens, das für Kinder sorgt, bleiben viele in missbräuchlichen Beziehungen und ohne Ausweg. Frauen sind weitaus häufiger Opfer von Gewalt in Partnerschaften als Männer, und es ist weniger wahrscheinlich, dass sie sowohl aus psychologischer als auch aus wirtschaftlicher Sicht praktikable Optionen für den Ausstieg aus der Beziehung sehen.

Grenzen unseres Körpers und unserer Wünsche: Stress des Kapitalismus und Zeitmangel

Doch selbst wenn man leidenschaftlich und tief in eine:n Partner:in verliebt ist, schränkt der Kapitalismus die Fähigkeit ein, diese Liebe auszudrücken und auszuleben zu können. Für die Arbeiter:innenklasse führt die Zeit, die sie bei der Arbeit und beim Pendeln verbringt, zu einer tiefen Erschöpfung, die schwer abzuschütteln ist. Hausarbeit wie Kochen, Putzen und Kinderbetreuung vertieft unsere Erschöpfung noch. Der tägliche Berg an Aufgaben begrenzt unsere Zeit mit unserem:r Partner:in und unsere Zeit mit uns selbst und reduziert unser Leben auf Essen, Schlafen und Arbeiten. In den wenigen Überresten des Tages ist es schwierig, die emotionale oder physische Energie zu haben, um viel mehr zu tun, als seinen Geist und Körper durch Fernsehen zu betäuben. Leidenschaft, Sex, Intimität, Freundschaft werden für immer verschoben. Darüber hinaus sind die alltäglichen Belastungen durch Arbeit und Rechnungen eine häufige Ursache für Kämpfe zwischen Paaren und für die zunehmende Distanz zwischen Menschen im Allgemeinen.

Der Alltagsstress übt einen immensen Druck auf romantische Beziehungen aus und begrenzt Zeit, Energie und Geduld. Die Kapitalist:innen stehlen nicht nur die Arbeitskraft der Arbeiter:innen und zwingen uns, den Großteil unserer Zeit für die Profite der Bosse zu schuften, sondern sie stehlen auch indirekt unsere sozialen Beziehungen. Indem sie unsere Zeit und Energie nehmen und uns schlecht bezahlen, beeinträchtigen sie unsere Fähigkeit, liebevolle und dauerhafte Partnerschaften aufzubauen.

Eine Basis für Liebe schaffen

Die letzten Jahrzehnte haben in gewisser Weise die sexuelle Befreiung und geschlechtliche Gleichstellung erhöht. Heute gibt es mehr Menschen, die zu ihrer Sexualität und ihrer Geschlechtsidentität stehen können, und die Ehe ist weit weniger obligatorisch als früher. Viele der hier untersuchten Themen weisen jedoch darauf hin, dass das Problem nicht nur oberflächlich ist. Das Problem ist das System. Strukturell begrenzt der Kapitalismus unsere Zeit und zwingt uns, in Beziehungen zu bleiben; ideologisch werden wir zu Objekten, beeinflusst und eingeschränkt von Homophobie und Transphobie. Es gibt keine Möglichkeiten, diese Strukturen und Ideologien zu ändern ohne die Eigentumsverhältnisse an den Produktionsmitteln anzutasten und den Willen der Arbeiter:innenklasse diese zu ändern.

Die Liebe im Sozialismus wird uns frei machen, eine Gesellschaft aufzubauen, die auf Liebe innerhalb und außerhalb romantischer Partnerschaften basiert. Aber wir können keine Idealist:innen sein; damit die Liebe wirklich frei ist, müssen wir die materielle Grundlage für diese Freiheit schaffen, indem wir den Kapitalismus und die Ausbeutung zerstören.

Dieser Artikel wurde ursprünglich im Jahr 2016 auf LeftVoice in unserem Internationalen Netzwerk veröffentlicht und im Jahr 2018 aktualisiert.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.